El fútbol, pasión de multitudes y fuente inagotable de debate, se rige por un código complejo donde el juicio humano es clave. En las ligas de élite, cada decisión arbitral se disecciona al milímetro, y la inexperiencia, al parecer, está pasando factura.
La reciente jornada 6 de la Primera Liga portuguesa ha reavivado una discusión que resuena en todo el panorama futbolístico europeo: la calidad del arbitraje. Las controversias son tan antiguas como el propio deporte, pero la llegada del VAR ha añadido nuevas capas de complejidad y un escrutinio sin precedentes. Duarte Gomes, una voz autorizada como director técnico de arbitraje de la Federación Portuguesa de Fútbol, ha puesto el dedo en la llaga, sugiriendo que la juventud de muchos colegiados es un factor determinante en las decisiones más polémicas.
La experiencia en el terreno de juego, un valor incalculable.
Jóvenes Talentos vs. La Dureza de la Élite
Gomes no se anda con rodeos. En su análisis, subraya un dato contundente: «Cerca del 40% de los árbitros tienen menos de 3 años en la primera categoría y el 25% menos de dos. Aproximadamente el 30% de los VARs comenzaron este año.» ¿El resultado? «Son muchos jóvenes, hay dolores de crecimiento, falta un ‘sello táctico’ que solo se aprende con partidos y kilómetros,» sentencia el director técnico.
Esta afirmación, lejos de ser una crítica destructiva, es un reflejo de la realidad. El arbitraje es una carrera de fondo. La teoría es fundamental, sí, pero la capacidad de leer el juego, anticipar acciones, mantener la calma bajo presión y, sobre todo, la habilidad para posicionarse correctamente en el campo son virtudes que solo se forjan con la repetición y la vivencia. Es casi irónico: en un deporte donde los jugadores más jóvenes son a menudo los más valorados, en el arbitraje, la veteranía y el «colmillo» son activos de oro.
Decisiones Bajo el Microscopio: Casos de Estudio de la Jornada 6
La lupa de Gomes se detuvo en varios incidentes clave, ofreciendo una perspectiva técnica que arroja luz sobre la complejidad del oficio. No se trata de echar leña al fuego de la polémica, sino de entender la génesis de las decisiones.
Penaltis en Sporting-Moreirense: Cuando la Posición lo es Todo
- Minuto 75: Penalti de Landerson sobre Trincão. Gomes lo calificó de «decisión técnicamente pacífica y bien señalada.» El mérito, según él, residió en la «colocación del árbitro», ni excesivamente cerca (lo que cerraría el foco) ni demasiado lejos, permitiéndole una visión clara sin obstrucciones. Una lección de manual sobre la importancia del ángulo visual.
- Minuto 88: Penalti de Marcelo sobre Trincão. La historia se repitió. Una vez más, la «colocación del árbitro y la serenidad» fueron clave. Una «decisión que no deja dudas a nadie», que justificó incluso la tarjeta amarilla por cortar una oportunidad manifiesta de gol. «Decisiones que parecen pacíficas y fáciles, pero es necesario tener mérito para decidir bien,» apunta Gomes, ofreciendo un guiño a la sutileza del buen arbitraje.
AVS-Benfica: La Sombra de la Negligencia y la Interpretación del VAR
El encuentro AVS-Benfica dejó una jugada que «escapó al árbitro»: un penalti de Devenish sobre Pavlidis en el minuto 84. Aquí la cosa se puso interesante. La apariencia inicial de un toque de balón por parte del defensor fue engañosa. Gomes explica que, si bien hubo un primer contacto con el esférico, le siguió una entrada por detrás sobre la pierna derecha de Pavlidis que era «negligente». Una acción que debió ser sancionada con amarilla (no roja, ya que el balón no iba directamente a gol y había un defensor cubriendo la espalda).
Este incidente es un claro ejemplo de cómo el fútbol moderno exige no solo ver el primer contacto, sino toda la secuencia de la jugada. El VAR, diseñado para corregir errores claros y manifiestos, a veces se encuentra en la delicada línea de la subjetividad, y la inexperiencia puede llevar a interpretaciones que dejan perplejos a más de uno.
Rio Ave-FC Porto: El Fuera de Juego Subjetivo
Finalmente, el gol del FC Porto en el minuto 4, tras un saque de esquina, generó debate por la posición de Alan Varela, muy cerca del portero. Aquí, Gomes aborda uno de los temas más grises del reglamento: la interferencia en el juego. Aunque Varela estaba en fuera de juego posicional y tuvo un «comportamiento inicial que no debe tener» al chocar con el guardameta, Gomes argumenta que no hubo una «afectación clara» en el campo de visión ni en la trayectoria del balón.
“Si la pelota fuese en la línea de Alan Varela habría justificación para el fuera de juego. Es subjetivo. Si él podía llegar a la pelota y ve la trayectoria de la pelota, aquel cuerpo, aunque muy cerca, no afecta claramente el campo de visión,” concluyó. Es decir, aunque Varela era un estorbo, no fue un «estorbo reglamentario» en ese caso particular. Un matiz que pocos árbitros noveles dominan al dedillo.
Conclusión: La Inversión en Experiencia, el Gol Más Necesario
Los análisis de Duarte Gomes no solo señalan los fallos, sino que también nos invitan a reflexionar sobre el camino a seguir. La inexperiencia es un factor natural en cualquier profesión, pero en el arbitraje de élite, sus consecuencias se magnifican por la velocidad del juego y la presión mediática. La formación continua, el seguimiento y, sobre todo, la acumulación de «kilómetros» en el campo son esenciales para que estos «dolores de crecimiento» se transformen en la solidez y el «sello táctico» que el fútbol de alto nivel demanda. Al final, un arbitraje robusto no es solo una garantía de justicia deportiva, sino una pieza fundamental para la salud y la credibilidad del espectáculo.
Álvaro Montenegro