El mundo del fútbol, ese crisol de pasiones y controversias, rara vez se libra de debates acalorados. Y en Portugal, una reciente declaración del director general de fútbol del Benfica, Mário Branco, ha encendido la mecha de una discusión tan vieja como el deporte mismo: la consistencia y el rigor de los criterios arbitrales. Tras una victoria agridulce ante el Alverca, el club lisboeta ha levantado la voz, cuestionando si la vara de medir de los colegiados no estará, quizás, un poco desviada.
Un Triunfo Bajo la Sombra de la Polémica
La historia se gestó en un encuentro que, a priori, parecía rutinario. El Benfica logró imponerse 2-1 al Alverca. Sin embargo, el resultado quedó eclipsado por un incidente que dejó al equipo de las “Águilas” con diez hombres en el campo: la expulsión de Amar Dedic por acumulación de tarjetas amarillas. Este hecho, en sí mismo, no es extraordinario en el fútbol, pero la forma en que se desarrolló y las subsecuentes declaraciones del club han puesto el foco en la mesa arbitral.
Mário Branco, con un tono de preocupación evidente, no dudó en señalar las condiciones del terreno de juego –que calificó de “dejar un poco que desear”– y el cansancio acumulado por un reciente compromiso de Liga de Campeones. Factores que, aunque no justifican acciones punibles, sí pueden influir en la dinámica de un partido. Pero el verdadero nudo gordiano de su queja radicó en la percepción de un criterio arbitral excesivamente estricto.
“Vamos a estar atentos a estos criterios de arbitraje. Tuvimos el cuidado de estar en la Ciudad del Fútbol al inicio de la temporada y no tuvimos conocimiento del criterio riguroso utilizado en este partido. Recibimos una amarilla cada dos faltas, eso me parece extremadamente riguroso”, sentenció Branco, dejando entrever una sutil, pero firme, advertencia.
El director general no estaba solo en su descontento; ya el entrenador Bruno Lage había expresado reparos similares. Esta unidad en el mensaje sugiere que la preocupación no es un arrebato impulsivo, sino una inquietud meditada dentro de la estructura del club.
La Eterna Lucha por la Consistencia Arbitral
La queja del Benfica resuena con un eco familiar para cualquier aficionado al fútbol. La búsqueda de la consistencia en la aplicación de las reglas es el Santo Grial de la arbitral. ¿Qué constituye una falta grave? ¿Cuándo una acumulación de pequeñas infracciones merece una sanción mayor? Estas preguntas, que parecen sencillas en el papel, se tornan complejas bajo la presión del césped, la velocidad del juego y la subjetividad inherente a la interpretación humana.
Es aquí donde entra la ironía. Cada temporada, los organismos arbitrales se reúnen con los clubes para “clarificar” los criterios. Se muestran vídeos, se discuten escenarios, se busca un entendimiento común. Y sin embargo, con el pitido inicial, parece que las pizarras tácticas y los manuales de reglas se diluyen en la vorágine del partido. La afirmación de Branco sobre no haber sido informado de un “criterio tan riguroso” es, cuanto menos, un recordatorio mordaz de la brecha entre la teoría y la práctica.
¿Qué Implica un Arbitraje “Extremadamente Riguroso”?
Cuando un equipo siente que se le sanciona con una tarjeta amarilla “cada dos faltas”, como sugiere Branco, la estrategia de juego se ve drásticamente afectada. Los defensores, en particular, se ven obligados a medir cada entrada con una precisión casi quirúrgica, limitando su agresividad natural y, potencialmente, dejando espacios que antes no existían. Esto puede traducirse en:
- Mayor vulnerabilidad defensiva: Jugadores con miedo a cometer faltas pueden ser menos efectivos en la contención.
- Desequilibrio en el juego: Si un equipo es percibido como más penalizado, se crea una ventaja (o desventaja) artificial.
- Frustración en el vestuario: La sensación de injusticia mina la moral y puede afectar el rendimiento futuro.
No se trata de abogar por la impunidad, sino por una aplicación de la norma que distinga entre la falta táctica necesaria y el juego brusco o antideportivo. La sutileza está en el equilibrio, y ese equilibrio es lo que el Benfica parece percibir como perdido en el reciente encuentro.
El Futuro: ¿Un Ojo Vigilante o un Debate Abierto?
La declaración de Mário Branco de que el Benfica “estará atento” a los criterios arbitrales es más que una simple queja. Es una señal de que el club no permanecerá pasivo ante lo que considera una aplicación injusta de las reglas. Esto podría desencadenar un monitoreo más exhaustivo por parte del club, posiblemente mediante análisis detallados de los partidos y un diálogo (quizás más tenso) con los comités de arbitraje.
En un fútbol moderno cada vez más dependiente de la tecnología (VAR, líneas de gol), la interpretación humana del árbitro sigue siendo el pilar fundamental. Y mientras esa interpretación sea subjetiva, el debate sobre su rigor y consistencia persistirá. El Benfica, con su historia y peso en el fútbol portugués, tiene la capacidad de amplificar este debate, obligando a una reflexión sobre cómo se arbitra en la Liga y si la equidad, ese ideal tan anhelado, se está logrando realmente.
Al final, lo que se busca es la justicia deportiva: que el resultado de un partido se decida por el talento, la estrategia y el esfuerzo de los jugadores, y no por una aplicación de las reglas que un equipo considere, con razón o sin ella, “extremadamente rigurosa”. Y en esa búsqueda, el ojo vigilante del Benfica será, sin duda, un protagonista más en las próximas jornadas.
Urbano Salas 
Álvaro Montenegro